Onditas Vienen 22: Mascarillas, Twitter y contratos

  • Autor de la entrada:
  • Categoría de la entrada:Onditas Vienen

El 22 de abril grabamos; en realidad, grabaron yo me quedé drogado en casa por prescripción dentista, un nuevo episodio de Onditas edición normal. Fran Tarrío, Dolores Diz y Mario Mariño tocaron algunos temas de actualidad. Empezamos fuertes porque la censura progre que impera por los mundos de Twitter nos ha tocado. La cuenta @ftarrio ha sido bloqueada por incitar a la violencia. Eso es lo que dice Twitter porque cualquier ser humano con un mínimo entendimiento del lenguaje español entendería que:

El tweet que según Twitter es una peligrosa amenaza..

No constituye ninguna amenaza física hacia Pedro J. Ramirez sino que realmente es un mensaje de apoyo a un periodista que estaba haciendo su trabajo. Bajo la excusa del algoritmo Twitter esconde a un grupo de sectarios que usan esa plataforma de comunicación para promocionar sus ideologías y no pueden evitar censurar hasta eliminar a los que no pensamos igual.

Fran como buen abogado y además siendo amigo de otras personas que han sufrido la persecución en Twitter ha iniciado procesos legales para reclamar sus derechos. ¡Ojalá tenga suerte aunque con esa draconiana licencia que hace firmar Twitter a sus usuarios y ese vacio legal en el que no se sabe si Twitter es un medio de comunicación con línea editorial o simplemente un mecanismo para permitir la comunicación entre personas pues parece muy difícil que fructifique.

Curiosamente en este caso los liberales podemos acabar invocando al Estado nacional. Los estados pueden acabar siendo los defensores de los derechos del individuo ante multinacionales que gozan de posiciones de mayor negociación que las personas. Interesante el debate que plantea Tarrío sobre el consentimiento informado como motivo para exigirle a Twitter modificar su actitud. Ahora bien, en mi opinión el ejemplo del test MIFID sinceramente me parece desafortunado. La regulación MIFID sigue permitiendo hacer cosas que explicadas suenan a estafa y en cambio impide hacer cosas a particulares bien informados convirtiéndose en algo ridículo o directamente un estorbo (imaginaros por ejemplo que te prohiban contratar un producto financiero porque su folleto no está en español y tú leas perfectamente inglés). Además, creo que la discursión tiene dos planos muy diferenciados: uno el legal y otro el filosófico/ético.

Otro tema de debate fue la retirada de la obligatoriedad de las mascarillas en interiores que ha aprobado el Gobierno español. Hubo diferentes opiniones, Fran cree que aún deberíamos haber reflexionado un poco más sobre su uso y expresó su preocupación por un previsible repunte de infectados. Cree que se ha decidido olvidar la pandemia cuando la precaución exigiría otras medidas que mejoraran la calidad de vida de las personas. Dolores y Mario en cambio confían más en la responsabilidad individual y le ven problemas a mantener estas normas demasiado tiempo. En este post yo dejé mi opinión (creo que es interesante al ser persona vulnerable al covid).